Работодатель выплатил моральный вред родственникам погибшего, потому что не проконтролировал его уход с работы

Суть дела

Мастер участка, заметив нетрезвое состояние работника, отстранил его от работы. Составил акт о появлении работника в нетрезвом состоянии и отправил того домой.

В конце смены коллеги работника видели его спящим в раздевалке. А ночью с черепно-мозговой травмой там же был обнаружен труп этого работника. По результатам расследования несчастного случая виновниками признаны мастер и погибший рабочий. Случай был признан страховым, и дочь работника обратилась к работодателю за выплатой морального вреда. Последний отказал в выплате, и дочь потерпевшего обратилась в суд.

Позиция истца

Дочь работника считала, что несчастный случай произошел по вине работодателя, который не выполнил требований правил охраны труда.

Истица считала отца близким человеком. Несмотря на раздельное проживание, она часто общалась с ним, они поддерживали друг друга. Поэтому его смерть причинила ей физические и нравственные страдания.

На этом основании она считает, что имеет право на возмещение морального вреда.

Позиция работодателя

Работодатель считал, что оснований для выплаты морального вреда нет. Несчастный случай произошел по причине грубого нарушения работником правил внутреннего трудового распорядка и грубой неосторожности. Смерть работника наступила от того, что он, будучи пьяным, упал и ударился головой. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждает, что противоправных действий со стороны завода не имеется.

Предупреждает

Надежда МОРОЗОВА,

ведущий юрисконсульт ООО «Европейская Юридическая Служба» (Москва)

Моральный вред возмещается в том случае, если есть вина работодателя. Размер компенсации определяется с учетом разумности и справедливости, а также степени вины работодателя. Когда вина полностью отсутствует, моральный вред может быть компенсирован, если несчастный случай произошел в процессе эксплуатации средств повышенной опасности (транспорта, электроэнергии высокого напряжения, взрывчатых веществ и т. д.). Но его размер должен быть уменьшен, если вред здоровью или смерть наступила в результате грубой неосторожности работника¹.

Кроме того, сотрудник в момент падения находился в раздевалке, а не на своем рабочем месте и не при исполнении своих обязанностей. Поскольку травма не имеет отношения к его трудовым обязанностям, то и причинно-следственной связи между виной предприятия и смертью нет.

Дочь погибшего проживала в другом городе отдельно от отца, и ее нельзя считать членом семьи работника. Поэтому истица не вправе требовать возмещения морального вреда.

Позиция суда

В ходе судебного заседания было установлено, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах. В 14 ч 45 мин. мастер участка заметил нетрезвое состояние работника, отстранил от работы и отправил домой. Однако не проконтролировал, покинул ли работник территорию работодателя.

В конце смены коллега пострадавшего видел его в раздевалке спящим около умывальников в сильном алкогольном опьянении. А в 23 ч 30 мин. во время обхода территории контролер обнаружил в душевой в раздевалке труп пострадавшего с открытой черепно-мозговой травмой.

Работодатель провел расследование несчастного случая. В акте о расследовании указано, что причиной несчастного случая явилось:

• нарушение пострадавшим правил внутреннего трудового распорядка (п. 2 разд. III «Основные обязанности работника»);
• недостаточный контроль со стороны мастера участка за тем, как выполняются правила внутреннего трудового распорядка (Стандарт предприятия СТП 209.443.6-06 и п. 13 разд. должностной инструкции).

Комиссия признала виновными в несчастном случае мастера участка и пострадавшего работника.

В акте судебно-медицинского исследования указано, что смерть наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы. В крови работника врачи обнаружили 1,6 промиле этилового спирта, а в моче его содержалось 4,1 промиле.

Для выяснения обстоятельств смерти следователи проводили проверку. По ее результатам признаков преступления не установлено, и принято решение не возбуждать уголовное дело. Однако это не освобождает работодателя от обязанности возместить причиненный вред, если это предусмотрено гражданским законодательством.

Работодатель должен обеспечить безопасные условия труда для работников (ст. 212 ТК РФ). Если будет причинен вред здоровью работника, работодатель обязан его возместить по правилам, установленным федеральным законом (ст. 220 ТК РФ). Для возмещения морального вреда применяется часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса.

Если в результате несчастного случая потерпевший умер, то право на возмещение морального вреда получают его близкие или законные представители. Однако наличие факта родственных отношений не может служить достаточным основанием для выплаты компенсации.

Расследуя дело, суд установил, что несчастный случай произошел не только по вине пострадавшего. В этом была вина и должностных лиц предприятия.

Истица является дочерью пострадавшего работника. Это подтверждено свидетельством о рождении и справкой о заключении брака.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием. Оно влечет глубокие тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой отца. Горе истца невосполнимо ни временем, ни иными материальными благами.

Суд отверг заявления ответчика о том, что истица не проживала с погибшим и не вправе требовать компенсации морального вреда. Данные утверждения безосновательны.

Суд пришел к выводу, что истица как дочь пострадавшего работника имеет право на возмещение морального вреда.

Решение:

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу № 33-5845/2015.