Что проводить: внеочередную проверку знаний или внеплановый инструктаж
Внеплановый инструктаж и внеочередная проверка знаний — процедуры разные. Но специалисты по охране труда и руководители компаний не всегда понимают разницу между ними. В каких случаях нужно проводить внеочередную проверку знаний, а когда достаточно внепланового инструктажа? Узнайте из статьи.
Чем отличается инструктаж от проверки знаний
У внеплановых мероприятий по охране труда одно главное сходство — они снижают риск возникновения аварийных ситуаций на производстве. Есть и отличия, например в процедуре проведения или форме проверки.
Главное, что должен помнить работодатель, — если на предприятии произошла авария или несчастный случай, то без проверки знаний не обойтись. Внеплановым инструктажем можно ограничиться, если работники нарушили требования охраны труда, но тяжких последствий не было, была лишь угроза аварии.
Чтобы проще было запомнить, сходства и различия инструктажа и проверки знаний мы объединили в таблицу.
Сходства и различия внепланового инструктажа и внеочередной проверки знаний по охране труда
| Что сравниваем | Внеплановый инструктаж | Внеочередная проверка знаний требований ОТ |
|---|---|---|
| Кто проводит | Непосредственный начальник или руководитель работ | Комиссия работодателя по проверке знаний охраны труда |
| Где фиксируют проведение | В журнале регистрации инструктажей на рабочем месте | Не фиксируют |
| Где фиксируют результаты | Не фиксируют | В протоколе (форма в постановлении Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29) |
| Какая форма проверки | Устный опрос. Но работодатель может определить и другие формы | Форму работодатель определяет самостоятельно (устный опрос, тестирование, письменный экзамен и т. д.) |
| Какие вопросы нужно проработать | Только вопросы, которые послужили причиной проведения внепланового инструктажа | Темы вопросов работодатель определяет самостоятельно исходя из целей проверки |
| Какие документы утверждает работодатель | Программа инструктажа | Программа обучения, план обучения, экзаменационные билеты, удостоверение |
Когда нужно провести внеплановый инструктаж
Внеплановый инструктаж нужен, чтобы не допустить несчастный случай на производстве. Его проводят, когда работник нарушил требования охраны труда и создал реальную угрозу несчастного случая (п. 2.1.6 постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29). В законе нет прямого ответа, кто и в каком порядке должен определять, возник ли риск тяжких последствий. Поэтому работодатель или специалист по охране труда вправе сам решать, насколько нарушение сотрудника угрожает здоровью и безопасности персонала.
Пример 1. Начальник цеха Васильев шел утром мимо склада и увидел, что у выхода курит работник Тимофеев. Васильев сказал Тимофееву, что его поступок может спровоцировать пожар, ведь на дворе лето, а столбик термометра показывает 28 градусов. В результате возгорания могут пострадать другие сотрудники — получить ожоги, отравления, ушибы. Васильев устно предупредил работника, чтобы тот больше не нарушал противопожарный режим. Тимофеев пообещал начальнику больше никогда не курить в неположенном месте. А Васильев на следующий день провел для работников склада внеплановый инструктаж, на котором напомнил им о правилах пожарной безопасности.
Пример 2. Екатерина и Надежда работают в бизнес-центре. Рядом с ним начали ремонтировать дорогу. Когда утром Надежда пришла в офис, она пожаловалась коллеге, что по дороге к зданию чуть не подвернула ногу. Екатерина ответила, что ей тоже было непросто пройти к работе. Этот разговор услышал их начальник Федор Петрович. Чтобы сотрудники не пострадали по дороге на работу, он провел внеплановый инструктаж и рассказал как себя вести на опасном участке.
Когда нужно провести внеочередную проверку знаний
Внеочередную проверку знаний по охране труда нужно проводить, если:
- работники многократно нарушают требования охраны труда;
- на предприятии случилась авария (повреждение машины, станка, оборудования, здания с нарушением производственного процесса, связанное с опасностью для жизни);
- произошел несчастный случай, который привел к потере трудоспособности работника (травма, отравление, тепловой удар, ожоги и т. д.). Не важно, был ли несчастный случай признан связанным с производством или нет.
Пример 3. Мастер смены Зорин уже несколько раз замечал, что плотник Федоров во время работы не надевает защитные очки. В понедельник, проходя мимо Федорова, он увидел, что тот сидит и трет пальцами глаза. На вопрос начальника, что случилось, Федоров ответил, что ему в глаз попала стружка. Халатность Федорова не привела к травме, нетрудоспособность не наступила. Но налицо многократное нарушение требований охраны труда. Чтобы не допустить несчастного случая, мастер смены Зорин доложил о ситуации работодателю, который принял решение провести внеочередное обучение рабочих с последующей проверкой знаний. Акцент в обучении сделали на необходимости использования СИЗ.
Пример 4. Из-за халатности оператора Петухова на установке одного из цехов завода произошел взрыв. В групповом несчастном случае пострадали трое рабочих — Иванцов, Перов и Сидорчук. Они получили травмы легкой и тяжелой степени. В этой ситуации необходима внеочередная проверка знаний требований охраны труда. Директор завода Лавочкин издал приказ о внеочередном обучении сотрудников цеха. Они повторили правила безопасности при обслуживании установок и безопасные методы работы.
Что влияет на выбор между инструктажем и проверкой
Решение, что выбрать — внеплановый инструктаж или внеочередную проверку знаний, принимает работодатель. Если изменения в законодательстве незначительные или произошел несчастный случай, но без серьезных последствий, проведите внеплановый инструктаж.
А если произошла авария или на предприятии появилось новое оборудование — проведите внеочередную проверку знаний требований охраны труда.
В некоторых случаях закон предусматривает, что работодатель должен организовать для сотрудников и внеплановый инструктаж, и внеочередную проверку знаний. Например, если на предприятии изменился технологический процесс или ввели новое оборудование. В этом случае решение тоже остается за руководителем. Такую же позицию высказал и Минтруд России в письме от 21 октября 2016 г. № 15–2/ООГ-3728.
