Кто виноват. Как комиссия разбирала причины тяжелой травмы на стройке

Действующие лица

Бурлаков Никита Сергеевич — каменщик, который упал в шахту.

Борисов Евгений Николаевич — бригадир, который оказался не бригадиром.

Шевченко Станислав Антонович — начальник участка, где не устраняли нарушения.

Шлеменко Сергей Юрьевич — главный инженер, который не контролировал подчиненных.

Что выяснилось после осмотра места НС и опросов

Обстановка уже изменилась, когда комиссия приступила к осмотру места несчастного случая. К тому времени 8-й этаж здания достроили. Поэтому протокол осмотра составляли по фотографиям, которые сделали сразу после происшествия и по реконструкции события в таком же секторе этажом выше. При этом шахта лифта по-прежнему оставалась открытой, члены комиссии увидели в ней торчащие из стен куски арматур. Защитных и сигнальных ограждений, знаков безопасности на месте происшествия не было.

Опрос пострадавшего и очевидцев помог разобраться в производственном процессе. На каждом отстроенном этаже шахту лифта должны были перекрывать деревянными щитами, при помощи крана их устанавливали на металлическую арматуру. Пострадавший и его коллеги рассказали, что много раз просили начальство перекрыть опасные участки, но ничего не менялось: щит-перекрытие оставался только между 3-м и 4-м этажами.

Выяснилось, почему на Никите Сергеевиче не оказалось средства защиты: в момент падения он шел к своему рабочему месту после обеда. Поэтому монтажного страховочного пояса на каменщике не было.

О чем рассказали ответственные

Начальник участка Станислав Антонович пояснил, что руководил бригадой Никиты Сергеевича каменщик Евгений Николаевич. За ним закрепили обязанности обеспечить безопасные условия труда на рабочих местах подчиненных и контролировать их. По словам Станислава Антоновича, за установку перекрытий, их перемещение, соблюдение техники безопасности и применение СИЗ тоже отвечал бригадир. Начальник участка рассказал, что не раз давал указания Евгению Николаевичу поднять щит выше, но у того якобы не хватало времени исполнить поручение.

Евгений Николаевич изложил свою версию, не совпадавшую с пояснениями начальства. Он настаивал, что является обычным каменщиком, который по устной договоренности выполняет отдельные функции бригадира: заказ раствора и материалов, проверку работ по чертежам и т. д.

Как нарушения выявили в ходе расследования

Важно

Выдачу и возврат средств защиты фиксируют записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (п. 25 Правил обеспечения СИЗ, утв. приказом Минтруда от 29.10.2021 № 766н)

Комиссия по расследованию выяснила, что до начала работ на высоте работодатель не провел технико-технологические мероприятия: не разработал план производства работ или технологические карты, не оградил место производства работ, не вывесил на нем плакаты или знаки. Среди прочего не закрыли, не оградили и не обозначили знаками проемы, в которые могут упасть работники (п. 82 ПОТ при работе на высоте, утв. приказом Минтруда от 16.11.2020 № 782н, далее — ПОТ № 782н).

Организационные мероприятия в компании выполнили не в полной мере. Не распределили обязанности по ОТ между ответственными за организацию и безопасное проведение работ на высоте (п. 35 ПОТ № 782н). В компании не было документа, где закрепили обязанности бригадира комплексной бригады. Приказ о назначении Евгения Николаевича на должность бригадира тоже не издали.

По результатам СОУТ условия труда на рабочем месте каменщика признали вредными: установили класс 3.1. При этом на предварительный и периодический медосмотры Никиту Сергеевича не направили. Также работодатель не организовал своевременно обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте: каменщик прошел его спустя почти полтора года после трудоустройства.

Обратите внимание

В инструкциях по ОТ отражают в том числе действия по оказанию первой помощи пострадавшим (п. 25 Основных требований, утв. приказом Минтруда от 29.10.2021 № 772н)

Выдачу монтажного пояса, каски, очков и рукавиц в компании фиксировали в общем журнале учета выдачи СИЗ, а не в личной карточке. В инструкции по ОТ каменщика не указали перечень СИЗ и спецодежды или ссылку на него в локальном акте, режим рабочего времени и времени отдыха, правила личной гигиены и эпидемиологические нормы и действия по оказанию первой помощи.

Основной причиной несчастного случая комиссия признала неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Трем должностным лицам компании пришлось отвечать за это.

Как определяли виновных в нарушениях

Чтобы определить ответственных за нарушения, которые стали причинами НС, комиссия рассмотрела локальные акты компании. Смотрите, как определяли виновных в нарушениях и почему отвечали за нарушения именно они.

Гендиректор. Собрание акционеров утвердило устав компании, руководить которой назначили гендиректора Марата Альбертовича. Ему учредители доверили право действовать от их имени и представлять их интересы. Из этого комиссия сделала вывод, что ответственность за создание и обеспечение СУОТ по компании нес Марат Альбертович. Однако разработку и проведение мероприятий по управлению профрисками гендиректор не обеспечил.

Из приказа гендиректора об ответственных за обеспечение требований ОТ комиссия выяснила, за кем закрепили обязанности. За безопасные условия труда в целом на предприятии отвечал главный инженер Сергей Юрьевич, а непосредственно на строительной площадке — начальник участка Станислав Антонович, которого назначили старшим производителем работ.

Главный инженер. Сергей Юрьевич должен был обеспечить своевременную подготовку технической документации: чертежи, спецификации, технические условия, технологические карты. В должностной инструкции главного инженера такую обязанность зафиксировали, но Сергей Юрьевич ее не выполнил. Комиссия также признала вину главного инженера в том, что он не проконтролировал назначение ответственных за безопасное проведение работ на высоте.

Начальник участка. Станислав Антонович обязан был руководить производителями работ, давать им задания, координировать и контролировать их деятельность, систематически проводить специальный осмотр участка, проверять при этом условия труда рабочих и принимать меры к устранению выявленных недостатков. Но начальник участка не следил за соблюдением требований ОТ на опасном производственном участке: на нем не установили защитные и сигнальные ограждения, знаки безопасности, средства подмащивания и перекрытия технологических проемов и отверстий. Зная о недостатках на стройплощадке, старший производитель работ Станислав Антонович не предпринял меры, чтобы их устранить, не назначил ответственных за безопасное проведение работ на высоте.

Диалог с инспектором ГИТ

Образец акта расследования