Проведение работ без экологической экспертизы грозит серьезным штрафом даже подрядчику

Суть дела

Заказчик, ООО «ЭнергоСтрой», заключил договор с подрядчиком, ООО «Газстроймонтаж», поручив последнему обустроить котельную наружным и внутренним газоснабжением. Подрядчик приступил к строительным и земляным работам на участке, который находился на особо охраняемой природной территории. Работы проводились по проекту, не прошедшему экологической экспертизы.

Этот факт стал известен в ходе проверки подрядчика инспекторами Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы. Проверяющие наказали организацию штрафом в размере 50 000 рублей (ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ).

Подрядчик не согласился с данным решением. Он заявил, что не обязан проводить экологическую экспертизу, и обратился в суд.

Позиция подрядчика

Подрядчик считал, что экологическую экспертизу проекта, по которому проводились работы, обязан был проводить заказчик. Поэтому подрядчик не может нести административную ответственность. Заявитель указал, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы нарушил процедуру привлечения к административной ответственности. Кроме того, в постановлении о привлечении к ответственности конкретно не указаны обстоятельства, при которых произошли нарушения.

 Таким образом, решение о наказании подрядчика штрафом должно быть отменено как незаконное.

Позиция инспекторов

Представители Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы считают решение о наказании подрядчика законным и обоснованным. Проведение экологической экспертизы предусмотрено пунктом 4.1 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в тех случаях, если предполагается выполнение работ на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Поскольку подрядчик этого требования не выполнил, он должен быть наказан по части 1 статьи 8.4 Кодекса об административных правонарушениях. Размер штрафа, предусмотренный данной нормой, для организаций составляет от 50 000 до 100 000 рублей.

Советует

Виктор КОВАЛЕВ,

специалист по охране труда ООО «МЕГАПАК» (Москва)

Малозначительным может быть признано любое административное правонарушение¹. Однако если вы считаете, что совершенный проступок является малозначительным и потому нарушителя нужно освободить от ответственности, подготовьте серьезное обоснование своей позиции. В противном случае суд не пойдет вам навстречу.

Позиция суда

Дело слушалось в двух инстанциях. Обе из них признали правоту Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

Судьи свою позицию обосновали тем, что Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещена хозяйственная и иная деятельность, которая негативно сказывается на окружающей среде и ведет к деградации особо охраняемых объектов. Тем же законом установлено, что строительные работы и реконструкция зданий и сооружений в особой природоохранной зоне возможны, если имеется положительное заключение экологической экспертизы².

Объектом экологической экспертизы регионального уровня является, в том числе, проектная документация на проведение работ на особо охраняемой природной территории регионального и местного значения³.

Нарушением экологического законодательства считается ситуация, когда заказчик (заинтересованное лицо) не представил документы на экологическую экспертизу в случаях, когда она является обязательной⁴.

ООО «Газстроймонтаж», являясь подрядчиком, приступило к выполнению работ, не имея положительного заключения экологической экспертизы. В данном случае подрядчик являлся заинтересованным лицом.

Предупреждает

Максим ТЕРЕШКОВ, 

руководитель юридического департамента ИХ «ФИНАМ» (Москва)

В некоторых регионах приняты свои законы об административной ответственности, которые устанавливают более серьезную ответственность за экологические правонарушения. Например, в Москве действует Кодекс города Москвы об административных правонарушениях. Штраф за аналогичное правонарушение составил бы 300 000 рублей (ч. 1 ст. 4.12 КоАП Москвы).

Таким образом, заявитель совершил проступок, предусмотренный частью 1 статьи 8.4 Кодекса об административных правонарушениях.

Срок и порядок расследования административного дела Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы не нарушены. Размер штрафа выбран в пределах, установленных частью 1 статьи 8.4 Кодекса об административных правонарушениях. Судьи учли, что нарушение нельзя признать малозначительным, а значит, и освободить заявителя от административной ответственности тоже нельзя.

На этом основании заявление ООО «Газстроймонтаж» не может быть удовлетворено.

Решение

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. № 09АП-25735/2013 по делу № А40-39359/2013