Две истории о том, почему приходится платить сотрудникам, которые сами виноваты в несчастном случае

Сотрудник поспорил с коллегой, прыгнул с лестницы в цехе и получил тяжелые травмы — сам виноват, подумал работодатель и не стал расследовать несчастный случай. Такая ситуация знакома специалистам по охране труда. Последствиями этой истории будет целый ряд неприятностей: расследование сокрытого несчастного случая, внеплановая проверка ГИТ, штрафы на организацию. А пострадавший еще получит компенсацию морального вреда. Кстати, ее он может получить и если случай расследовали.

Мы разобрали две истории, где виновные в несчастном случае работники получили деньги за собственные ошибки. Работодателю пришлось заплатить из собственных средств. Даже подтверждение вины работника в Акте Н-1 не убедило суд принять сторону организации. Справедливо или нет — судите сами.

Судебное дело № 1
О том, как работница случайно отрезала себе палец, а обвинили работодателя

Что произошло

Укладчица хлебобулочных изделий работала в ночную смену на упаковочном автомате. Произошел сбой, машина остановилась, а женщина растерялась и сама стала подталкивать изделия в приемное отделение конвейера. Когда машина включилась, рука работницы была под ножом для упаковки. Он отрезал укладчице кончик безымянного пальца правой руки. В больнице женщине ампутировали ногтевую фалангу пальца, травму отнесли к легкой категории. Работодатель расследовал несчастный случай. Комиссия решила, что основная причина несчастного случая — нарушение работником инструкции по охране труда. Работница задела рукой отсекатель и не обесточила электрооборудование при сбое. Из-за травмы женщина испытывала физические и нравственные страдания и направила иск в суд о компенсации морального вреда в размере 300 тыс. руб. и еще 97 тыс. руб. за судебные расходы.

 Позиция работодателя

Пострадавшая получила легкую травму. Исходя из рекомендаций врачей, после периода реабилитации, сотрудница может продолжить выполнять прежнюю работу, травма не помешает. Кроме того, комиссия по расследованию несчастного случая доказала, что упаковщица потеряла фалангу пальца по своей ошибке. Работодатель не согласен выплачивать моральную компенсацию.

 Решение суда

Работница получила травму при исполнении своих должностных обязанностей, значит, работодатель не обеспечил пострадавшей безопасные условия труда. Кроме того, упаковочная машина — это источник повышенной опасности, а работодатель обязан возместить вред, причиненный источником опасности, который принадлежит предприятию (ст. 1079 ГК). Суд учитывает характер травмы и то, что работница не потеряла трудоспособность, поэтому снижает размер запрошенного возмещения. Работодатель должен выплатить 30 тыс. руб. моральной компенсации и, учитывая объем и сложность дела, возместить судебные расходы пострадавшей — еще 15 тыс. руб.
(Определение Московского городского суда от 20.02.2019 № 33–2286)

Судебное дело № 2
О том, как работник пострадал из-за своей грубой неосторожности, но все равно получил компенсацию от работодателя

Что произошло

Машинист получил наряд на производство работ по бурению дегазационной скважины. Мужчина был старшим на смене и перед работой осматривал станок. Они с напарником нашли неисправности — оборванный блок и перекрученный стальной канат, но все равно решили выполнять наряд. Во время работы станок перешел в аварийное состояние, бригада пыталась исправить ситуацию, но сделали только хуже — руку старшего смены зажало в оборудовании. Коллеги отключили оборудование, оказали мужчине первую помощь и вызвали скорую. Комиссия работодателя расследовала несчастный случай. В Акте Н-1 указала основную причину — грубая неосторожность пострадавшего. Машинист не согласился с выводами комиссии и подал иск о компенсации морального вреда в размере 543 492 руб. Сумму указал из расчета возможной выплаты, которая предусмотрена в коллективном договоре. Кроме того, мужчина просил изменить процент вины в Акте Н-1.

 Позиция работодателя

Пострадавший машинист буровой установки недооценил существующую опасность и сам содействовал возникновению и увеличению вреда. Таким образом, он потерял нетрудоспособность по своей вине. Работодатель не согласен применять в данном случае правила коллективного договора, так как мужчина уже не работник предприятия. На предприятии нет работы, которую можно предложить пострадавшему по медицинскому заключению, поэтому его сократили. Работодатель отказывается выплачивать компенсацию морального вреда.

Решение суда

Работодатель обязан выплатить моральную компенсацию пострадавшему, поскольку это указано в коллективном договоре и отраслевом соглашении в сфере деятельности организации. Решение не зависит от степени вины пострадавшего в несчастном случае. Процент вины влияет на расчет суммы компенсации — это указано в коллективном договоре предприятия. Пострадавший не учел в своей формуле процент вины, поэтому его требования завышенные. Суд пересчитал размер компенсации морального вреда и обязал работодателя выплатить 304 228 руб. Также суд указал, что причин менять содержание Акта Н-1 нет, поскольку вину пострадавшего доказала комиссия и это указано в материалах по расследованию несчастного случая.
(Определение Верховного суда Республики Коми от 28.02.2019 № 33–895/2019)