Работодателю пришлось компенсировать моральный вред за несчастный случай, несмотря на вину сотрудника
Суть дела
Работник выполнял обязанности рамщика на распиловке древесины. Закрепив в станке бревно, сотрудник шел по нему, прижимая собственным весом, поскольку оно имело кривизну, а пильный агрегат накатывал на себя. Споткнувшись, он упал, в то время как агрегат продолжал движение по инерции. Пятка правой ноги попала под вращающуюся ленту. В результате работник получил травматическое отчленение правой пяточной кости и обширную рану подошвенной поверхности правой стопы с дефектом мягких тканей. После лечения сотруднику была присвоена II группа инвалидности. В результате расследования происшествие признано несчастным случаем, связанным с производством. При этом пострадавший оказался одним из виновников произошедшего.
Сотрудник потребовал возместить ему моральный вред, но работодатель отказался это сделать, поскольку вина за происшествие лежала, в том числе, и на рабочем. После этого сотрудник обратился в суд. В суде первой инстанции работодатель проиграл, но подал апелляцию и просил суд отказать работнику в заявленных требованиях.
Позиция потерпевшего
Сотрудник считал, что вина за происшествие полностью лежит на работодателе, поскольку он не обеспечил безопасные условия труда. Работнику пришлось проходить длительное лечение. В результате травмы пострадавший стал инвалидом II группы. Поскольку до происшествия он был полностью трудоспособен, то перенес физические страдания и нравственные переживания.
Поэтому его требования о возмещении морального вреда законны и обоснованны. Размер компенсации соответствует перенесенным страданиям. Свою позицию сотрудник не изменил и в ходе апелляционного слушания дела.
Позиция работодателя
Работодатель считал, что истец сам виноват в наступивших последствиях и на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса в возмещении морального вреда истцу нужно отказать.
Актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 установлена не только вина работодателя, но и вина самого сотрудника. Пострадавший совершил грубое нарушение пункта 3.1 инструкции по охране труда для рамщика. Представитель работодателя полагал, что истец, грубо нарушив требования техники безопасности, охраны труда, должностной инструкции, способствовал причинению себе вреда. Работник не соблюдал принципы разумности, осторожности и предусмотрительности, как здравомыслящий человек. Мог и должен был предвидеть последствия своих действий, поскольку прошел все необходимые виды инструктажа и обучения.
Контроль за состоянием условий и охраны труда, соблюдением требований нормативных и правовых актов по охране труда является одним из основных элементов системы управления охраной труда в организации. Порядок проведения (процедура контроля) устанавливается работодателем. Как правило, им занимаются специалисты, назначенные руководителем организации, служба охраны труда или специалисты по охране труда.
В качестве документов, подтверждающих ведение контроля, могут являться:
– отметки в рабочих тетрадях, журналах, актах, протоколах проверок фактов нарушения требований ОТ;
– приказы об отстранении от работы (ст. 76 ТК РФ);
– документы, подтверждающие применение мер дисциплинарного воздействия в отношении лиц, нарушивших требования ОТ (ст. 21, 22, 192 ТК РФ) – служебные (докладные) записки, объяснительные, приказы.
Если же сотрудник считал, что работодатель не обеспечивает безопасные условия труда, он мог устно или письменно обратиться с жалобами непосредственно к ответчику. Также истец был вправе потребовать от правоохранительных органов, государственной инспекции труда, прокуратуры провести проверку деятельности работодателя, привлечь его к ответственности. Однако перечисленных мер истец не предпринял.
Кроме того, суд необоснованно принял показания свидетеля С., поскольку он принят и работает не рамщиком, а станочником и в день несчастного случая на рабочем месте не находился.
Представитель работодателя указывал, что ранее, до произошедшего случая, фактов получения травм на производстве зафиксировано не было. Ответчик не получал каких-либо предписаний правоохранительных органов с требованием устранить нарушения в области организации охраны труда, выполнять правила техники безопасности.
То обстоятельство, что в акте о несчастном случае не указана степень вины потерпевшего в процентах, не означает и не свидетельствует об отсутствии его вины в случившемся.
Размер компенсации морального вреда, установленный судом первой инстанции, должен быть уменьшен, поскольку его выплата негативным образом скажется на финансовом положении ответчика. Это может привести к приостановке его деятельности, финансовой несостоятельности и банкротству (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
Позиция суда
Суд исходил из того, что работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда (ст. 212 ТК РФ). Он также обязан возмещать ущерб, причиненный сотрудникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред (ст. 22 ТК РФ). А работник имеет право на возмещение ущерба, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда (ст. 21 ТК РФ). Кроме того, возмещение морального вреда работнику, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, выплачивает тот, кто причинил вред1.
В ходе судебного заседания установлено, что истец в период с 1 сентября 2011 года по 21 февраля 2013 года работал у ответчика по трудовому договору в должности рамщика.
27 сентября 2012 года с ним произошел несчастный случай на производстве. В акте формы Н-1 указано, что его причиной явились нарушения требований:
- безопасности при распиловке леса, выразившиеся в накате лесопильного агрегата на пострадавшего (п. 3.1 инструкции по охране труда для рамщика);
- пункта 3.1.2 должностной инструкции для мастера лесопильного цеха, выразившиеся в недостаточном контроле за соблюдением на территории цеха требований охраны труда.
Виновными в произошедшем несчастном случае признаны: истец и мастер лесопильного цеха.
Истец проходил длительное стационарное лечение. После его окончания Главным бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области работнику установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80 процентов и II группа инвалидности.
Таким образом, вина в несчастном случае лежит как на истце, который нарушил требования безопасности при распиловке леса, так и на работодателе, должностное лицо которого не организовало необходимый контроль за соблюдением на территории цеха требований охраны труда.
При этом вина работодателя значительна, поскольку контроль не обеспечен за охраной труда при использовании источника повышенной опасности.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что травма получена истцом в результате собственной неосторожности и нарушения им пункта 3.1 инструкции по охране труда для рамщика, приняты во внимание. Однако виновность работодателя также имеет место. Поэтому нарушения сотрудника не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований или изменении размера компенсации морального вреда. В связи с этим суд правомерно признал право истца на компенсацию морального вреда.
Трудовой кодекс предусматривает материальную ответственность работодателя не только за причинение вреда имуществу работника, задержку выплаты заработной платы и незаконное лишение возможности трудиться. Если на производстве произошел несчастный случай, работодатель несет материальную ответственность перед работником, в том числе по компенсации морального вреда. Однако работодатель может быть освобожден от возмещения морального вреда, если докажет, что нравственные и физические страдания наступили в результате непреодолимой силы или умысла самого работника.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в полной мере учел:
- обстоятельства причинения вреда;
- степень вины работника и работодателя;
- характер физических и нравственных страданий истца, вызванных перенесением боли от травмы и периодом лечения;
- требования разумности и справедливости (ст. 1100 и 1101 ГК РФ).
Представленные по делу доказательства суд оценил в их совокупности, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса. Суд правильно учел, что истцу был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей. При этом работник значительно утратил профессиональную трудоспособность, длительное время проходил лечение, качество жизни снизилось, жизнедеятельность его в связи с полученной производственной травмой ограничена.
Поэтому денежная компенсация морального вреда в заявленном размере является разумной и достаточной. Она отвечает фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.
Суд апелляционной инстанции отказал работодателю в удовлетворении его заявления.
Решение
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу № 33-5692/2013.
Запомните главное
1 Чтобы обеспечить безопасность работ сотрудников и не оказаться виновным в несчастном случае, каждый факт нарушения правил охраны труда работниками нужно фиксировать документально.
2 Если причиной травмы в результате несчастного явился источник повышенной опасности, работодателю придется выплачивать компенсацию морального вреда независимо от его вины (ст. 1100 ТК РФ).
3 Когда в несчастном случае имеется вина работодателя, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Также учитываются степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.
Как в Сургуте достигают образцовых показателей по охране труда
Состояние охраны труда в Сургуте
Сургут – крупнейший город Ханты-Мансийского автономного округа Югры Тюменской области и один из центров нефтедобывающей промышленности России. В городе работают свыше 6000 предприятий, включая малый и средний бизнес. Большинство работодателей заботятся о безопасных условиях труда, что подтверждают растущие затраты на мероприятия по охране труда. Так, в 2012 году было потрачено 2 345 700 рублей, в 2013 году – 2 578 400, в первом полугодии 2014 года – 1 785 500.
Работодатели города активно сотрудничают с ФСС России. В 2014 году 158 организаций обратились с заявлениями на возмещение средств, потраченных на охрану труда, за счет сумм страховых взносов. ФСС России выплатил работодателям порядка 117 500 000 рублей. Наиболее популярными проводимыми мероприятиями, как и в 2013 году, остались:
- приобретение СИЗ;
- проведение медосмотров;
- обучение работников по охране труда;
- проведение специальной оценки условий труда.
Направления работы администрации
В Сургуте вопросами охраны труда занимается Управление по труду департамента по экономической политике администрации города. Основная работа строится на общих принципах для Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то есть на исполнении требований федерального и окружного законодательства по охране труда.
С 1 января 2012 года органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа были наделены отдельными государственными полномочиями по:
- организации сбора и обработки информации о состоянии условий и охраны труда у работодателей;
- обеспечению методического руководства работой служб охраны труда в организациях.
Оба полномочия тесно взаимосвязаны и направлены на профилактику производственного травматизма и профессиональной заболеваемости в организациях города.
В этой связи в 2013 году была принята муниципальная программа «Создание условий для развития муниципальной политики в отдельных секторах экономики города Сургута на 2014–2016 годы». Она включает мероприятия подпрограммы «Улучшение условий и охраны труда в городе Сургуте». Это первая городская программа по охране труда, которая позволит в предстоящие годы организовать широкую информационно-разъяснительную работу по соблюдению законодательства по охране труда, объединить финансовые ресурсы различных субъектов отношений.
Важнейшим направлением работы органов местного самоуправления в области охраны труда было и остается взаимодействие с социальными партнерами, органами государственного надзора и контроля, работодателями. Проводятся методические совещания для работодателей и специалистов по охране труда, на которых разъясняют нормы:
- законодательства по охране труда;
- организации работы по охране труда;
- проведения специальной оценки условий труда;
- проведения обучения по охране труда;
- финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний;
- работы по охране труда в субъектах малого и среднего предпринимательства и т. д.
В 2013 году было организовано и проведено 27 мероприятий, в 2014 году – 35. Среди них: семинары-совещания, пресс-конференции, методические семинары, круглые столы по вопросам охраны труда среди градообразующих предприятий (по приглашению Филиала № 2 регионального отделения ФСС России по ХМАО-Югре). Впервые была организована городская конференция «Достойный труд – безопасный труд».
Диалог с работодателями и представителями органов государственного надзора и контроля выстраивается также в ходе работы комиссий по расследованию несчастных случаев на производстве и по проверке знаний по охране труда у работодателей и специалистов.
За последние пять лет в Сургуте уменьшился уровень производственного травматизма с тяжелым и смертельным исходами: с 49 случаев в 2010 году до 44 в 2014-м. Это значимые показатели для небольшого муниципального города с количеством работающих менее 200 000 человек. Основной причиной травматизма остается человеческий фактор:
- неудовлетворительная организация работ;
- нарушение требований безопасности при выполнении технологических процессов;
- нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда.
Какие профилактические мероприятия по охране труда проводят в городе
Среди профилактических мероприятий следует указать, прежде всего, обучение по охране труда. Оно повышает образовательный уровень работников и позволяет предотвратить множество негативных ситуаций на производстве. Всего в 2014 году в организациях города прошли обучение и проверку знаний более 160 000 руководителей и специалистов. Для субъектов малого и среднего предпринимательства ежегодно организуются образовательные мероприятия: бизнес-практикумы, деловые встречи, тренинги.
Работодатели и специалисты по охране труда могут получить консультацию по вопросам применения законодательства как по телефону «горячей линии», так и при личном посещении администрации города. Разрабатываются методические рекомендации, пособия, памятки, материалы по охране труда. Все методические пособия пользуются большим спросом у специалистов по охране труда, так как выполнены в схемах и доступным языком.
Ежегодно выпускается информационный бюллетень по охране труда с сообщениями о происшедших несчастных случаях на производстве, анализом производственного травматизма и рядом нормативных документов. Бюллетени размещаются на официальном сайте администрации города и служат информационным и методическим материалом для специалистов при проведении инструктажей и организации работы по охране труда.
В организациях, работающих на территории муниципального образования, организован сбор данных о состоянии условий и охраны труда. Вся информация заносится в автоматизированную информационную систему «Состояние условий и охраны труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». За 2013 год отчеты об охране труда представили 1382 работодателя, у которых занято 163 100 сотрудников, за I полугодие 2014 года – 1343 организации с количеством работающих 159 200 человек.
При Администрации города Сургута уже более 15 лет работает Межведомственная комиссия по охране труда, которая:
- заслушивает дела работодателей, допустивших случаи тяжелого и смертельного травматизма из-за плохой организации работ;
- готовит предложения по проблемам в области охраны труда;
- обеспечивает взаимодействие и координацию работы органов местного самоуправления, территориальных государственных органов надзора и контроля, работодателей и профсоюзов.
Администрацией города регулярно проводятся конкурсы профессионального мастерства, которые направлены не только на повышение квалификации работников, но и на развитие творческих способностей. В 2013 году проводился смотр-конкурс «Лучший инженер по охране труда – 2013». Городская конкурсная комиссия оценивала теоретические знания участников, а также результаты компьютерного тестирования. Победители участвовали в окружном этапе конкурса вместе с представителями других муниципальных образований автономного округа.
В 2014 году в Сургуте прошел очередной смотр-конкурс «На лучшую организацию работы в области охраны труда и регулирования социально-трудовых отношений». Также проводилась фотовыставка «Диалог с рабочим», в которой приняла участие 31 организация города. Подобные мероприятия практически всегда сопровождаются выставкой СИЗ с показом их эксплуатационных свойств. Это помогает активизировать деятельность работодателей по охране труда и привлечь внимание к социальным проблемам.
Администрация тесно взаимодействует с городскими СМИ и корпоративными изданиями нефтяников, в которых освещаются все проводимые мероприятия. На местных телеканалах организована трансляция информационного ролика «Методическое руководство работой служб охраны труда в организациях города Сургута».
Какие цели ставит перед собой администрация города
Информирование и открытый диалог с работодателями взяты Администрацией города Сургута на вооружение в борьбе с проблемами охраны труда. В планах на будущее – продолжать активную работу в этом направлении: проводить конференции по вопросам использования современных технологий управления охраной труда, месячники безопасности труда, конкурсы среди работодателей и специалистов по охране труда.
Необходимо развивать и совершенствовать городскую инфраструктуру обеспечения охраны труда, которая в последние годы приобрела системный характер как в функциональном, так и в отраслевом плане. Изучение потребностей организаций в сфере охраны труда и переход на современные информационные технологии будут способствовать увеличению затрат работодателей на мероприятия по охране труда и снижению уровней производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.
Порядок организации и проведения предварительных медосмотров
